XU Jian-Yu

2010-05-15T00:12:00.000-07:00

on night more (網站截圖)
2010
明信片/ 網路

on night more (shot from website)
2010
postcard/ internet

事件：one night only plus + beat party
地點：台北當代藝術中心
合作藝術家：羅仕東／李若玫

我們在一場名為one night only 的展覽中，號召數十參與者集體寄送關於當晚經歷的明信片到世界上隨機的地址，我們稱它為 one night more

並為此成立一個網頁，以及一封簡短的信
http://onenightmore.wordpress.com/

------------------------------以下為信的內容----------------------------------

你好, 陌生人

非常高興你的好奇心使我們相遇，這個簡單的網頁是為你設的，當你看見這個網頁，表示我們的計劃很成功，雖然它沒有改變了世界，但它改變了我們的一些關係

2010年5月14日，我們參與了名為ONO的活動，然後發起數十人在同一晚上集體寄送明信片的活動，這些明信片，負載著若干關於這個晚上所發生片斷，或藝術，或一些別的什麼，透過 Procrossing寄到世界上某個未知的角落，那就是你現在在此的原因。

這只是一個發生在台北(台灣)的小事件，而你在此，使得這成了一個大事件，我們的嚐試加上你的好奇心，使得這一晚不只是這一晚，於是它叫 one night more。因為我們不曉得你是誰或身在何處？沒有比這更重要也更有趣的了！

因此特別要感謝 Postcrossing 這個酷網站，他們了不起的創意造就了我們的相遇，我們相信這將是一個很不錯的開始，歡迎你留下你的任何想法給我們。

2010-02-09T06:00:00.000-08:00

臥龍洗手台契約計劃

2009
紙本, 鋁框
臥龍藝文空間

臥龍洗手台契約內文初版.pdf

2009年12月，我在〈移動人〉的展覽中分別認識臥龍二七與二九兩個空間，並在了解一些故事後，我向兩個空間提議一份洗手台的經營契約，約定將洗手台視為兩個空間的重要經營指標，並且共同管理。

這是一個隸屬於國立台北敎育大學的舊教師宿舍，其中兩個比鄰而居的空間陸續進駐了藝術系的學生與文產系的學生，由於校方所承認的半自治狀態，領地界線，以及公共空間在規則上的糊模，導致經營兩個空間的成員相互累積了一些摩擦，特別是洗手台，作為最具體的公共設施與界線象徵，洗手台的一些潛規則與現狀也反映了兩個空間的相處關係。而契約將兩個空間各種曖昧的關係具體化為條目，故而可能成為討論，透過“如何經營洗手台”這個有點荒謬的主題，我試著思考一種尋找不同社群關係的手段。

2010-02-09T04:09:00.000-08:00

他們說 II

2009
透明貼紙
雲和街

what they said II
2009
paster
st. Yunho/ the Shida nightmarket

2009-10-29T10:04:00.000-07:00

補遺: 為了看見移動
2009
象棋賽/ 自製棋具
日新街工作室

事件 I：超級星期五
事件II：象棋賽

這是在後地方展覽的後續活動超級星期五中發起的象棋賽
地點在藝術家葉偉立的埔心工作室 "日新街" , 也是他作品參加後地方的展場

2009-01-18T11:19:00.000-08:00

what they said
2008
graffiti
No.69 Yuen-Ho St., Taipei City

他們說
2008
塗鴉/噴漆
雲和街69號外牆

火災發生在整個計劃工作期的最初（準確的說是前幾天），一個令人措手不及問題與難題，直接觸及了我的參與狀態。假使我選擇不回應將使得這個計劃失去推進的可能，從某種角度看，我沒有選擇，這是一種半強迫式的前提，而我一開始就希望如此。在一個意外的發現中（見日誌全民記者II），目擊者的書寫佔據了這件作品大部份的內容，透過網路，一種既隱密又公開的歷史一段一段的被挖掘出來。

他們（blog作者）的文字透露了一種自由的主體狀態，除了代表自己的感受以外不代表事物，那種赤裸裸的表態將激起人們的好奇，為了凝聚這股好奇，沒有比街頭塗鴉（graffiti）的方式更適合達到目的，塗鴉作為一種自身帶著反抗的文化，把blog所挑起的那種平民文學的界線問題，進一步轉嫁到了街頭的閱讀政治上。當我將火災目擊者的部落格中關於火災的描述噴在火場的外牆上，這些內容全都指出了一件人們尚記憶猶新的事件，一個話題，新聞，以及歷史就再次充滿他們的生活。

2009-01-17T11:45:00.000-08:00

好公民教戰守則
2008
'24''54
單頻道錄影／裝置

Good Citizen Guide
2008
'24''54
single channel video/ installation

這件作品開端於一個與野草莓合作的的小屋計劃，小屋計劃主要是由青年熱感，打開當代，以及一些朋友們（包含建宏師）與野草莓負責幹部共同討論與計劃，由於它組成上的複雜，它本身並不完全是一種共識，所有的參與者都有自己對策略的看法，而小屋作為一個階段性的結論，它反映的是我們對公眾模擬與假設在差異上互補的形式。（略，見〈一個參與概要〉）

展場裡的版本是原來在廣場作品的衍生，它由一個街頭訪問影片與一篇短文組成。影片內容是我在街上隨機訪問民眾八個問題。這些問題分別涉及了公權力與個人權利之間的諸種微妙關係，並將這層關係隱含在一種對民生或消費需要的關注中，這些滑稽的問答談及了一些聽起來與政治亳不相關的事物，但我相信那是一場有點繞遠路但很實際的政治參與，討論權力，就是參與政治。那些問題提供了一個場合讓大家發揮想像力，在避開了（大部份人以為）嚴肅的內容之後，所有人其實都有自己對所有事物的看法，但他們沒有發現的是，那些想像力的來源完全足夠支持他們面對一切嚴肅的問題，想像力本身就是一種特殊的權力形式，但我們在國家的教育下，權力更像是一種知識，或是通過知識建立起來的觀念。「人權」的要求就是在這樣的氣氛下被生產出來，國家是你的敵人，可以從你身上把人權取走，哪天再還給你，這種一直把人權具體化的過程，正是我們忘缺想像力的過程。

相對於嚴肅的政治問題，這些荒誕的題目顯得很邊緣，沒有意義（營養），而如果在那些街頭間的日常談論內容是政治的真正基礎，那麼我們最大的敵人不是國家機器，而是缺乏想像力。政治存在任何有人活動的地方，而想像力是管理它們的力量。於是，這些有如電視節目的無害訪問，成了某種意義上的政論談話節目。

2009-01-17T11:31:00.000-08:00

印度瑪瑪
2008
'4"46
單頻道錄像／攝影

Into Indian
2008
'4"46
single channel video/ photograph

在一開始，師大夜市成為一種影像的特殊性並不太多，它每天上演同樣的消費劇碼，如同所有擁擠的地方一樣，很難透過日常的感受指出它的個性，它始終給人一種巨大的無聊，洶湧的人潮，難以扺抗的流動，巨大，但是無聊（某種程度上，這是都會的通病）。換句話說，我得試著找出或製造一個適當的影像切口。印度瑪瑪舉牌工對我來說是一個縫隙（的可能），如果終日不會停止的人群總是使得身體感受暫時性的麻痺，那麼（每個晚上）站在路間中不動的舉牌阿姨也許能重新喚起一種有別於消費慾望的目光，甚至有可能找出這個地方的影像特殊性。

在一個試探性的訪問後（見日誌第一次親密接觸），我將它的輪廓決定為一個微小的突發事件。我找了一位模特兒，讓她穿上一身洛可可風的禮服，在同樣的時間與位置頂替那個舉牌工，舉牌。當然這不是一個實驗，只是基於一種對荒謬性的信任，我相信在這個夜市裡的影像需要一個事件，一個關於影像的事件，扮裝始終是一種高度要求視覺的活動，在人潮中，扮裝成為一個影像，然而它同時是真實世界的角色（舉牌工），它的任務不是改變那個巨大的無聊，而是可以在某一小段時刻，晃動人們的感受。

暫時,結束,感謝

2009-01-16T06:43:00.000-08:00

"台電大樓站3號出口,右轉師大路,看到雲和街右轉...."
這大概是這個月來僅次於談作品外我說最多次的一句話

那是一種交換,也是一個賭注
放棄偉大的DM,換來一種久違的主動性,拿做DM的錢,換來與每一個觀眾的交談,每一個,你們試過嗎?
我從沒為自己的作品講過這麼多話,同一個展覽,同一件作品,一講再講
講了重覆的,也講了不同的,不同的人有不同的問題,我也學著說不同的話
每一次我總想說,待會我要怎麼講比較完整,但沒有一次我控制的住場面
問題總是出乎意料,然後就又產生一段嶄新的"與藝術家面對面"...
作品是給人看的,是吧,我現在多少了解它的意義與不足
不足的是,作品不只是給人看,而是給人溝通的

你的作品曾經幾度形成你跟你觀眾的話題呢?
除了老師,你身邊的朋友,交資料給策展人,
你還跟誰大談過你的創作?一而再,再而三地
這其實是一個負擔,到底要再談些什麼?還有什麼沒有談的?
但同時也形成一種我從未經歷的慾望,等著每個人從作品中被引發的想像
高談闊論,看著每一個觀眾表情變化,聽他們批評,認同
你會想,我這真的是在做藝術了吧,做藝術還真他媽的挺真實的

所以我成天待在展場裡,等著每一個準備跟我聊天的人,
告訴他怎麼來,怎麼坐捷運,然後下樓,帶路,開門...
然後與大家一起,重新經歷一次我的展覽
如果在藝術科系的課程中要加上一門什麼重要的科目
說不定可以是一種"經歷展覽"的技術吧

雖然充滿了許多難以預料的不斷延長展期
但它們都會在即將到來的慶功宴中劃下句點
暫時地結束
接下來是感謝時間
這次難得我先講的不是我父母...首先是唯寧一"大"家人,以下
唯寧/小阿姨/小姨丈/唯寧舅舅/唯寧爸爸媽媽/唯寧好多阿姨/
小瑜/亨利/阿霖/唯寧好多表弟表妹/還有我講不到的....
感謝你們幫助一個年輕創作者推進他理想的重要一步,感謝你們熱情與支持
感謝你們忍耐我的諸多無禮,你們很酷,沒有你們絕對不會有這個展覽
再來
翠山,感謝你的犧牲奉獻,你一個人成就了一件作品
流浪漢,感謝ROYAL'04年新人王贊助,沒有你也會少一件作品
書尾巴,感謝你犧牲很多美好的睡眠
莊一朗與小m,感謝你們的打底
Mickey,感謝你的電腦
承仰,感謝你的相框,這個後門對我超重要
小嵐/阿榜,感謝你們百忙中來抽空幫我
許家維/671/文大學弟,感謝你們淋雨相挺
景中,感謝你出車救了我一命
千瑋佈展公司,這次你大才小用,還是感謝
貝卡,感謝你多次辛苦奔波
還有彥翔,感謝你熬夜幫我剪片,不然我會死
最後
感謝影片中所有受訪的朋友,所有願意來看展的人
還有我母親無限地包容

真的十分感謝,再說下去我會哭
就這樣吧,"擠壓者紀事"暫時告一個段落了
下次再見

睡了十一個鐘頭

2008-12-07T04:36:00.000-08:00

開幕結束, 我睡了十一個鐘頭....
隔天早上下午起床看到一屋子垃圾, 心情很好
完成一個重要階段的工作,垃圾越多似乎代表越成功...

當然如果以多少人來看這個展來問它的成功,我想它不是太令大家滿意
不過若從我開始寫這個工作誌一路看下來
我想你們多少可以明白目前的成果對我意義重大
大得使我可以說這幾乎將我自己推向另一個階段
其實我是有偷懶的,工作誌上能看到的只是我每次終於願意寫出來的冰山一角
至於這兩個月來的種種細節是很難讓大家了解的
包括我坐在桌前什麼事都沒做一整天又一整天
那是無法透露給你們知道的一種經驗, 也許也並不需要說
最終我們仍是以成果的方式相遇,
只有這個工作誌還留著一點思考的痕跡
有人問我為什麼不做DM宣傳,其實我也考慮過這個問題
一來是,看了DM會來的人跟我用MSN能請來的人其實是差不多(這當然意味著我不是什麼咖...)
二來是,我覺得透過DM對這個展覽是一點都不會有想像的
DM永遠都只是"時間地點人名地圖"的設計角力,然後等著被決定收藏或丟掉
我需要讓大家看的是這個工作誌,我希望大家能透過它對展覽想像的稍微多一點
當你來現場,也許我們能聊的更多

再次感謝開幕來捧場的朋友,
以及那些沒有去simpe life,或是去完還跑來的人
感謝你們與我分享這種激動
(我會不會太芭樂...)

開幕

2008-12-05T07:49:00.000-08:00

我要開幕了(我的天...)

大家都問我是幾點

其實我蠻沒有想法的,不就是晚上嗎?

晚上幾點?天黑以後都是晚上吧?

嗯,好吧,六點七點吧....

早點來還可以吃吃喝喝

明天見

展覽資訊...在右邊>
感謝

展覽資訊

2008-12-01T10:40:00.000-08:00

檢視較大的地圖

時間
2008.12.06 -12.28
地點
台北市大安區雲和街65-3號5樓 (師大夜市巷子裡)
開放時間
每日下午三點至晚上九點 (原則上是這樣,有困難可以談)
週一休展(...原則上是這樣,有困難也是可以談)

*注意事項(重要)
由於工作室位於住宅區的公寓,無法完全開放門戶,並且頂樓不設電鈴
因此看展請務必預約,有約必開,請多包涵
電話聯絡 0919-938-099
郵件預約 regulus14@gmail 主旨用"我想要看展!"即可

徐建宇
生於1981年,台灣
生活,工作於台北,台灣
regulus14＠gmail.com
---------------------------

-time
2008.12.06 -12.28
-address
5F., No.65, Yunhe St.,Taipei City,106 ( in the Shi-Da Night Market)
-open
tu.-su.03:00pm -09:00pm, close at monday

Xu, Jian Yu
born 1981,in Taiwan
live and work in Taipei Taiwan
regulus14＠gmail.com

*Here are some tips:
My studio is located on the top floor of an apartment in a residential area.
The door can't be opened all the time. So please make a reservation before coming, thanx.
For reservation please: Call 0919-938-099 or E-mail to ( regulus14@gmail.com ) with the title "I wanna visit the exhibition"

她整晚坐在那裡

2008-11-27T00:51:00.000-08:00

好吧,我承認這個標題太詩意了
其實她只是印度瑪瑪的一個舉牌工,拿錢站崗
她就坐在巷口
我每次回來或離開都會經過她
面無表情,坐一個晚上
有的時候發傳單,有的時候只是坐著
單調的活動跟夜市的熱鬧形成一種對比

這讓我想到靜坐抗議的人
只不過那個舉牌阿姨沒有太多情緒
也許她也有很多對人生的埋怨
也許透過她的臉我們看的到一點點生存的無奈
但她只是坐著,什麼都沒說,也不需要說
不會人有了解她

說不定我想的太多了
說不定她下了班會自己去喝一杯
或是回家後在部落格寫下一些舉牌的哲學思考

全民記者II

2008-11-19T02:53:00.000-08:00

這幾天又找到了一些關於雲和街火災的部落格文章
比起前一次找的，這一批有些比較不那麼完整
有的甚至只有一兩句話而己
有時候想想找這些資料既無聊又好像有趣
這件事不像野草莓學運一樣受到注目,隨便google都是資料
這是幾乎被遺忘的事件,連我都快忘了
每次找到有人曾經寫過這件事就好像找到一個證人一樣
"果然還是有人記得",像這種感覺
當然我相信附近居民一定都會記得,但走在路上我們怎麼分辨的出來?
看著那些即時的影像與紀錄,比起站在火場旁邊
更透露出一種特別的或失落的真實感
雖然不是很多人察覺到

以下連同上次找到的部落格一起列出來

可怕的火災 -哭哭

火災真的很恐佈 -Zishin

搬家之番外。火災 -Iris。Just a roamer

師大夜市大火燒毀多棟民宅 -單身愛情故事

我家後面火燒厝!!!...沒天良的黑心放火人 -"風"想空間旗艦版

火災現場 -要快樂，要幸福，好不好?

師大火災 -Ω* ╣ 慵懶生活 ╠ *Ω

page.360 流轉 -天氣預報是愛麗絲夢遊仙境裡的高禮帽兔子，

unit vanilla -LUmeN‧VisCuS

----------------
其他相關資料

民眾與警消合作雲和街火警有驚無險收場 -台北市消防局e月刊

空屋祝融打火弟兄嗆傷送醫　傍晚起火延燒十多木屋 -台視新聞

梁實秋故居燒毀？北市消防局澄清：誤傳 -新浪網

師大公園防火宣導活動 -台北市消防局新聞稿

中立的神話

2008-11-19T02:51:00.000-08:00

先看看這些反對的聲音
小藍莓事件
反對學運活動的不中立訴求連署
野火燒"不淨"，春風吹民生

混亂中，逐漸有一種聲音，以標榜著“我比你更加中立“的姿態來發言，於是他們控訴學運的缺失，他們以“公平“的正義之名要求學運：你不向所有的暴力抗議，你就是偏頗（你就是他媽泛綠的）！於是支持學運的”中間偏左份子“也忙著自清，為了突出崇高的訴求，不斷附加但書讉責暴力，以獲取控訴者的體諒。這場擠壓似乎獲得了一個壓制學運的途徑，倘若學運無能（或不願）要求制裁所有的不公義（包括歷史的），它就失去了正當性，它不中立！這是一個嚴峻的批評，嚴峻地叫人抬不起頭來，但在其中掩蓋了的是許多我們對自由或民主無以名狀的焦慮。

這是一個符合民主期望（這是什麼東西？）的現象嗎？一種不斷追求中立的心態來自於什麼？因為中立也許能取得某種更崇高的立場，某種無法反駁的完美訴求，擁有一種指責世上一切的不公義的權力，所以人們都渴望中立，渴望掌握崇高的權力，然而要多中立才完美？只是“要求所有暴力發起人道歉”夠中立嗎？那麼，如果再去控訴培養出不完美的教育體制是不是更中立？再去控訴國共的歷史共業是不是又更加中立？我們能中立到什麼程度呢？如同神一樣？不，我們不過是人而己，當要求學運中立的舉動被催化成一種息事寧人的泛和平主義，我們正在發展的其實是關於學運的政治正確問題，但我們卻將它馴化成道德勸說。

種種的跡象都說明了有一種焦慮彌漫在兩個（原諒這種粗淺的劃分）陣營，這個”暴力－中立”的問題讓大家很頭痛，對我們這個”和平”的島國民族來說，那是一個很難也鮮少有機會被嚴肅化的問題，事實上，即使某些人已經勇敢站出去了，並不意味著他們就準備要承擔了政治正確的審核，大多數支持學運的人都在”暴力－中立”的問題上有所退讓，對於”和平為上”的道德面貌”做出了某種程度的妥協，道德性的言語是我們難以承受的壓力，因而我們一再失去認真看待暴力跟民主的關係，我們的妥協來自我們對暴力的談論始終無法離開道德的層次，當然就更遑論去評價它了。

說穿了，對中立的要求從根上來說不過也是種合法暴力，或者說學運當然也是屬於人民所有的一種向國家施放的合法暴力，而這最後難道不是向上回推到自由的概念究竟是如何產生的？倘使今天我們已經模糊了自由的”天賦”與”慾望”的層次，那我們還能否認民主同時也是一種暴力嗎？一個民主國家的學運應當被期望的是引出對關鍵問題的談論，而我們能做的始終只是在糾正學運的不中立，嚴格說起來，目前學運的方式固然保守，而我們整個國家有能力回應學運的任何聲音也同樣的保守。

意識型態是不能化約的，中立也是中立不完的，反對某種意識型態的必然是另一種意識型態，我們的自由民主並不存在一種純粹的神聖性，自由只是一種尚不超過三百年歷史的社會契約。任何對權利的要求都不可能中立，我們必須學著不用”比較式的中立”來進行對現象的批評，如果我們對政治的推論永遠只有對或錯，合／不合理或應／不應該，那我們的”民主”就很難在任何事件中推進。

學運的真正力量

2008-11-19T02:49:00.000-08:00

這是一個什麼時代呢
台灣的會成為什麼樣的（國家）呢

整整一天，我坐在電腦前看著每一種發言和文章，感謝這是網路世代
所有尖銳的或是沈穩的意見都可以在第一時間相遇，走火
一片廝殺聲中，該模糊意見的仍然模糊，該浮現的問題的也逐漸出現了輪廓
你們應該好好看看那些官網上的留言
戰爭並不是在政府與學生的對峙中，而是早在完全不同理念的辯論中開始了
戰爭存在我們對自由民主的缺乏共識的想像中

這兩天反對學運的聲音另外也集結了股力量
來自這份反對學運活動的不中立訴求
如果你們稍微看過了連署人的留言，就會了解我的意思
沒錯，留言者多半沒有真的願意了解事實的行動
大家只是停留在字面上的爭辦，以及擁護媒體所滋養出來的印象
更令人驚訝是，某些在反對聲衍生出來的尖銳觀念：

宋（先生）：“不是所謂人就有人權跟自由的
把這兩件事情無限上綱甚至侵害到別人權益，這種人權與自由是否可取?”

那就是我的意思，戰爭存在我們對自由民主的缺乏共識的想像中
原來我們對我們以為這麼純粹的概念有這麼大的分岐
我並不是要指出宋先生有錯或者我想的比較對
而是這個爭論的真相在於“人權與自由”的概念事實上是浮動的
我們忽略了那些關於“人”這個概念的政治性，而那是最根本的政治
並不是西方－－這些概念的來源地－－沒有認識到這個問題
而是長期以來偏差的誤植西方民主的我們始終沒有嚴肅的面對它

我想這些辯論的出現是學生們始料未及的（人們總認為自己有理）
然而無論是什麼理由，對峙的兩方都只是同一種層級，
沒有誰應該被說服，也沒有人真的會被說服
在這之中，我們看見一種真正赤裸裸不經國家包裝的民主氣氛
當所有的意見全部浮現，那也是最原始的民主戰爭被啟動
（這就是對岸的中國人民在可見未來也無福消受的權力）

現在或許不再是需要辨論到底是否“維安過當”的時候
一筆一筆地糾正誰的論點缺乏邏輯也快要失去意義
在那些所謂知識份子高來高去的言談中
我們終於發現對於民主，自由，法治這些構成現代社會的基礎
原來根本沒有我們想像中的共識，這既是“早該如此”，也同時再次讓我們驚訝
原來這件事是真的應該被嚴肅談論了
而不是老是消費它，或拿來當作行動的盾牌
你怎麼能消費你其實並不了解事物？

我不想很無恥的說，我中立，我支持真理
但我相信學運真正的潛在力量，不在於改變一個國家
而是把本來應該被認真討論卻一再延宕的概念
攤在大家的眼前，說，我們再也逃避不了！
這個行動是一種貨真價實的力量，逼你說出看法的力量
透過這個想像的基礎，我認為我並不中立，我支持學運
但我不是單調地支持去要求政治人物的倫理或有錯修法的這個層次
而是支持在這些訴求背後真正激發我們感到問題的某種力量
為什麼台灣的民主如此令人無法擁有共識？
“民主”是在什麼歷史情境下禁錮了我們思考？
為什麼自由的概念比你想像的來的複雜？（如果簡單就不必吵了不是）
為什麼美國新保守派不願意讓喬治亞加入北約？
（這問題卡在這是有點怪，不過你懂我意思？）

可能的話
應該來辦一個三天兩夜天不打佯的行動式論壇
（這會不會是土撥鼠的工作？）透過行動，反詰每一個模糊的“真理”
我希望學運的學生以及所有反對者能面對這樣的問題
激起真正的談論，激起人民的對政治概念的想像而不是純然捍衛
那才是進步的真正能量

龍泉街單號全景

2008-11-12T03:48:00.000-08:00

師大龍泉街單號全景 '7'33
單頻道錄影
攝影機對著單號面從頭走到尾
路上的人大概覺得我有夠無聊
還好沒有店家以為我是偷拍來趕我

關於1106靜坐

2008-11-09T00:44:00.000-08:00

圖片來源: 中央日報網路報

由於忙著本站的個展計劃,anabiosis那邊已經很久沒有動靜了
這次同步發文不是因為良心不安或手癢難熬
是因為我們剛從自由廣場離開搭末班捷運回來

有一些事持續地在發生，有一些人完全沒有放棄說話(即使是違法...該死的媒體老是他馬的在強調違法)，無論為了什麼理由，我覺得都值得重視，重視不是因為我們彷彿又有了一次象徵民主的街頭運動，正好相反，他們是在一個質疑民主的理由下行動，而這些行動卻得到了兩種荒謬的回應:一個是當局的置之不理，一個是媒體的淡化跟負面評價。

警察強力地請走了第一波請願學生，然後對第二波的靜坐裝傻，我們當然不會天真的認為這是一種寬容或默許。不出面，不驅離，甚至說風涼話。這表示什麼?我們親愛的馬政府根本完全不把學生放在眼裡:你們只要別在行政院前擋交通就好了，在自由廣場你愛怎麼坐就怎麼坐吧，我才不甩你們!這就是我們政府回應我們國家所培養出來高等教育人才的方式，我們教育了人民知識，然後把他們當作空氣，視而不見，實在可笑.動不動就把"仍屬違法"掛在嘴巴上，卻不去談等到過了七天的申請期限，這件事還有誰要看??最諷刺的是這剛好是最重要的訴求之一!

而媒體的淡化與負面報導則是另一種不可見的傷害，不停地將事件泛綠化，或與圍城的暴民事件糾扯不清，不然就是把焦點鎖在某些教授的學運背景，暗示著一種背後的操盤論，最不可原諒的是媒體其實是一直在現場的，卻無視於他們拼命在強調的超黨派共識，只是無情的詮釋，然後與政府一同繼續把"仍屬違法"當作免死金牌。

這不代表我認為整個活動的方式很良善，或是訴求的過程很有效，事實上眼前所見的狀況還是存在蠻多的問題，肯定集會的驅力，不見得肯定集會的某些手段。

我們走出集會，一面在7-11吃泡面一面與建宏師推敲出一個關於土撥鼠的行動(我得承認這個"行動代號"讓我有點遲疑...)行動的內容與綱要並不是太完整，它的基礎是以如同我這一篇短文，與你將會寫下的一篇短文
以及其他人可能也都會寫的短文作為一個串連的起點，而後我們將會有更具體的號召。重點是，有沒有可能讓某些現象問題化?或是如何將某些現象成為一個公開討論的問題?然後我們怎麼有意義地行動，並且回應問題

另一個重要的要求是我們希望大家都能到現場去，在種某種事實裡，而不是處在媒體情境裡，沒有比"在場"能更強烈的知道些什麼事了。

你可以強調你的客觀主義，藍綠不沾，是非分明，你可以質疑維安過當的證據，也可以辯證戒嚴的說法，關於真相，在今天對任何人來說都是一種奢侈。而關於這一群學生的可能事實是: 他們仍然執意要說出集會遊行法的缺失，以及要求政府正面的回應。他們正在摸索一種很草根的運動本質，也許你看到"要求馬英九道歉，或王卓均下台"的不可能性而嘲笑他們，但可能忘記今天我們的言論自由(中國人民最無能的權力)正是在這種太多地"無知"的歷史的中爭取來的，今天我們當然是應該有更好的方式來爭取發言權，但我們期望地不是庸俗地讓更多事件的判斷淪為對錯二元論，而是去驅動一種鬆動的可能，至於方法，始終都可以調整。也許我們應該做的，就是找出更好的做法給他們當作參考。

到最後集遊法會不會改，也許不是最重要的事，
而是這件事到底能不能成為一個號稱民主國家的真正關於公共性的問題吧。

1106行動官網

兩年前從太空看的樣子

2008-10-31T10:31:00.000-07:00

擠壓者日誌週邊地區
衛星空照圖
satellite imagery of the neat area around Extrudist Log

photo by Google Earth, 2006

用google earth找到了工作室的衛星空照圖(點圖放大)
不過卻是兩年前的舊資料
現在已經化為殘灰廢燼的火燒庴在空照圖看起來依然健在
連那兩顆大樹都茂盛地像兩顆花椰菜
但如今卻是變成這樣

全民記者

2008-10-31T09:30:00.000-07:00

圖片引用: 火災真的很恐佈 -Zishin

又看了一下那幾個對雲和街火災有描述的部落格, 開始慢慢有一些頭緒去想某些一直以來奇怪的感覺

那一場火災來的快，去也的快，就像許多其他的火災一樣
或是像任何一個城市中的小意外
絲毫不能動搖一種在城市中的持續流動而且巨大的運作方式
不管發生過什麼都不是很重要，反正總是會過去
似乎這就是這個繁榮特區的現實

但那些照片與文字說出了另外一些真實
另一種活生生的歷史
他們就像新聞記者一樣，立即地對眼前的事物做出反應，紀錄，或是詮釋
官方的新聞不再記得這場小小的火災，不願意為它付出更多憐憫
而我們的全民記者留下來的是帶著情緒的，完全主觀的見證
也更為值得體會，儘管那些文字充滿了隨意
這是一個在web2.0的真實景象
也是隱藏在巨大的現實下的真實的維度

個展焦慮

2008-10-29T06:31:00.000-07:00

如果認真來考慮目前的需求跟現實條件的話,做一個個展意味著什麼?
是創作累積到一個程度了,並且可以做某種階段性的總結?
還是創作的狀況發展到一件計劃就有可能面對展覽的問題?
扣掉在工作站的"作品展一件",我對個展顯得很陌生
事實上我沒有太多更具體的想像
個展需要什麼?整體性嗎?整體性來自於什麼呢?
如果個展的狀況具有某種普遍性,會在什麼層面?我該想這個嗎?
我可以說個展是作為一種自我解釋的可能嗎?
但這跟做作品有什麼不同?
那麼很有可能它們並不在這種問題上做出區分
換句話說,個展至少必須是與做一件作品處理完全不同的問題
但何必這麼想呢,Jeff Koons做個展會這麼虐待自己嗎?
好吧,我是不會知道他到底想過什麼
但我應該能了解我跟Jeff Koons是幾乎沒有相似處的創作者
我們也不可能相互體諒對方的情形(...我們也都很忙)
但這個糟糕的例子似乎也是一個蠻好的解釋
也許我的現實正是無法像誰誰誰那樣去考慮個展
也許我想做什麼就做什麼好了

我是不是看起來很焦慮啊

地點

2008-10-27T04:43:00.000-07:00

所以我還沒談過關於這地方/的理由

這裡是師大夜市
如果你在google搜尋這四個字,你會得到"約有686,000項符合的查詢結果"
而如果你搜尋的是本人的名字,則只會有2790項結果(並且大部分還都不是我...)
如此一來,我們多少可以了解師大夜市在大家心中的地位了
聽說去年有場轟動一時的有人想幫師大夜市改名的鬧劇
這裡有相關討論

OK,我能肯定是,師大的知名度與我在這裡的原因沒有太大的關係
我不讀師大,也不在"師大-永康 /師大-台大商圈長大
在這裡工作最明白的關係是一個美好的巧合
這個巧合可以回溯到去年那個難忘的愛與的淚水的國中同學會(感謝你,守懿)
不過很顯然地這個理由很難替即將挫塞的個展加分
也不會因此感動我的口試教授,我最好能有個有深度一點的說法...

事實上這裡不是最熱鬧的那條街,它是位於雲和街上的一棟公寓裡的頂樓
我承認不在這裡做展覽,其實也不會怎麼樣
對我而言真正有意義的是一種主動性的建立
今天創作做展覽在什麼地方己經不是太令人有想像的一件事
當然能在美術館/畫廊做展覽是個好消息
那同時意味著你所能仰賴的媒體力量將超過你必須努力完成的
是,那其實是好事,我也很樂意有機會這麼做
但那畢竟不是天天有的機會
美術館體制所給予的位置也同時使得我們被動
美術館本身的意義己經替創作決定了不少事了
而對於一個個展,我們自己有什麼想像,我有多少主動性?
我無法不在意這樣的問題瞎作
所以我試著找一些不那麼合情合理的地點
在這裡吃飯,睡覺,看書,寫這些有的沒的,然後創作
我將面臨以往不會面對到的問題(現在己經很多了),包含我尚未遇見的
創作與展示很多時候是同一個問題但循著不同的途徑找到彼此

在這裡創作所突顯出來的問題是:對一個展出的完全負責意味著什麼?
當決定的範圍擴增到令人意外地大
我們就有理由徹底的去討論所以要做什麼?為什麼?做給誰看?
我們真正對創作要求的事物是什麼?
仔細想想那些真是令人頭皮發麻的問題
就行銷的角度而言這是蠻自找麻煩的
一個完全沒有名氣的創作者找了一個完全沒有效應的地點
(好吧,師大夜市的名字是加了點分,但在一個頂樓加蓋裡展,你還能驥望什麼)
然而這對我目前來說是重要的起點
它提示我主動性的可貴,尤其是當我們想像一個個展時
你可以說這沒什麼了不起,我也可以"主動"寄資料給龐畢度中心申請個展
也許吧,這的確是好主意,下次我會試著這麼做

過了很久

2008-10-27T01:04:00.000-07:00

常常會這樣

一個什麼狀態突然地改變，把原來累積起來一些對行動的信任暫時懸置起來
然而如果你應變的天份不是特別的好
接下來你可能面對地會是一種總是若有所感的發慌
似乎問題的癥結在於那種狀態的改變讓自己的信任感分裂
我不願意這麼想:過去某些值得信賴的想像將被一種新的態度取而代之
於是你說服自己這種分裂同時也是整體性的一部份分
只不過是從外面難以覺察而己
既然它難以覺察, 那何妨回到原點

但我想這也不完全無關於個性
這世界上多的是人是埋頭苦幹
並不是大家像都我這樣可憐走兩步退三步
當然也可以說是因為這件事的迫切性尚未超過它對精緻的要求
所以,
過了很久
十月才又準備接上

其實也說不上是從零開始,至少有些驅動這些行動的基礎沒有改變
這是最我感到最不灰心的事情之一
反正那種內部的劇烈晃動也不是這幾篇文字可以看的出來
所以解釋也蠻多餘的

第一次親密接觸

2008-10-17T06:50:00.000-07:00

昨晚上又看見印度瑪瑪舉牌的員工,這次是一位阿姨
看起來像台灣人,但我不是很確定,我決定走過去搭訕

"請問...說中文嗎" 我覺得這個問題笨透了,但我還是想這麼做
"說啊,幹嘛" 很好,至少我知道了一個答案
"請問...你們每天都出來舉牌嗎"
"對啊"
"我之前看的好像都是一個外國(印度)人來這裡舉 ?"
"也有拉, 我比較常來拉,怎麼樣?" 阿姨的態度似乎有點不耐煩
"喔是這樣, 我是那個XXXXXXXXXX, 正在做一件作品, 想說能不能拍你們?"
沒錯, 我撒了點小謊, 我的作品連一個籽都還沒生出來
"喔拍什麼東西?" 嗯,很犀利的問題,j直指核心
"這個...可能拍一些小短片,紀錄一些你們的工作,像你現在做的這樣"
我真驚訝我的反應跟果決
"喔應該是可以拉, 上次也有記者來拍我們耶,說要幫我們宣傳的"
好傢伙, 我懂妳的意思, 要條件交換是吧
"喔喔, 我拍你們,也算是幫你們宣傳啊"
"啊你們是怎麼宣傳?" 狐疑, 以及一點點地不屑
"這個...我是在辦個展拉,到時候也會蠻多人來看的"
唉,天知道我講的多心酸, 我的個展是他媽有誰會來看
"這樣喔, 阿我們的員工每天光工作就很累的內, 不知道還有沒有力氣給你拍"
我覺得我隱約猜到一點她的意思
"不用特別演什麼拉, 可能就工作上的狀況這樣"
"是拉, 不過大家都很辛苦啊, 你還是要意思一下嘛"
果然, 在外面闖蕩最重要的當然還是這種問題吧
"當然,當然, 這個我們都知道" 很巧妙的回答吧
"對拉, 大家意願也比較高拉" ...我覺得應該把這個話題給帶開
"那是不是能幫我跟你們老闆提一下?"
"什麼我們老闆, 我就是老闆" 真的假的, 可是妳看起來很不像耶
而且老闆為什麼自己出來舉牌? 深層體驗勞工生活?
"喔喔,抱歉, 老闆你好, 所以我跟你聯絡就好了是嗎?"
"可以啊你也可以去裡面找那個X小姐談, 不過不要說我是老闆..."
靠你在耍我啊
"這樣子啊, 那我什麼時候方便過去找他咧"
"你就等下班差不多十點的時候進去好了"

原來我們講了半天一點用也沒有嘛
看來這個令人不知所云的邂逅差不多也要結束了
"真的很謝謝你, 我會再去拜訪的"
"不會拉"

印度瑪瑪

2008-09-23T13:34:00.000-07:00

樓下新開了一間餐廳叫印度瑪瑪
開幕前店門口經常聚集著一些印度人聊天抽煙什麼的
也許是受到其他不相關的種族印象影響
每次經過店前總有種還是不要多看一眼的好
我知道這當然是不太道德的心理因素
我這輩子也沒真的真跟印度人打過什麼交道了,當然也沒有扣人家帽子的權力
(重點是,天曉得他們是不是真的是印度人啊)
不過我其實沒那麼在意這些事
真的吸引我注意的是,開幕後每天晚上他們會派一個員工去路口舉牌
站在人來人往師大夜市中間打廣告
為什麼吸引我也說不上來
以前我逛夜市的時候似乎也常看到類似的情景
但從來也沒有認真的看看那些人,那些牌子
要不是它剛好在我樓下開店,我可能到展覽結束了也不會注意到它

第一道陽光

2008-09-19T02:17:00.000-07:00

照理說我應該是看不到第一道陽光，如果我睡的著的話
但最近失眠的狀況越來越誇張了
一躺個把鐘頭全無睡意...起來硬是幹點事寫字K書
再躺個把鐘頭...精神更好了
滿腦筋都是思緒，感覺平時似乎都停止思考，一躺下睡覺，腦筋卻活絡起來
我發現，躺的越久，想法越多越完整
偶爾還會有因為想法太重要，不得不跳起來做筆記以免隔天忘記的情形...
最近己經快要發展到要想重要的事就要去睡覺...
好靠北

今天是第一次在這裡看見日出
說不上什麼感動，只是有一陣子沒有這種經驗，
雖然我常常在別人家不睡覺等天亮，不過這裡現在（暫時）是屬於我的新空間，
在自己的新地盤過了一夜看到太陽，感覺好像真的開始擁有這個地方了
等到第一道陽光穿過唯寧她阿公的寶貝庭園打到小說的頁面上時
我決定，像老人一樣去吃一頓很早的早餐

希望是我的錯覺
為什麼師大區的早起族羣都結著一張屎臉呢
走路的人不友善，吃飯的人不友善，連老闆也不怎麼友善？
好像我經常來吃飯沒付錢一樣
這樣子是要怎麼做生意？不過大家似乎也都不是很介意就是了
用不友善回應不友善，達到一種詭譎的和平
可能就算是某種友善的另類表現了吧，好深沈啊你們

但我想這些了解對作品幫助很有限...

法律萬歲

2008-09-15T21:10:00.000-07:00

今天實際地看到了火場,燒毁的情形比想像中還嚴重
非常誇張的消滅了一大間房子
而四週的鄰居都很無奈成了池魚
最慘烈是後陽台緊臨火場的一棟公寓
由於每戶的後陽台都向火場大刺刺的開放
火舌亳不留情的從陽台燒進家中
從外面看起來,二樓到五樓幾乎都全毀了
住戶們都只能暫時把旅館當家

小阿姨(註)說那間起火的木屋屬於國有財產
但是已經荒廢了十幾年沒人在住了
換句話說就是國有財產局擺著爛, 台北多的是這種地方
令人驚訝的是, 火災所造成住戶們的傷害
"依法"國家無需賠償,要賠就要先跟國財局打官司
理論上,這是天災(找不到起火原因),國有財產局也算是損失
所以無需賠償...
聽起來挺有道理, 但總覺得不太對勁
事實是,那棟公寓的住戶什麼都沒了,財產全都燒個精光
而國有財產局呢?還是很有錢,還有一堆他媽的空屋到處擺爛
這就是中國民國公民所受到的保護嗎?
他們連家都沒有了, 還要跟國家打官司?
簡直像是被法律給強暴一樣

或許我不夠懂事吧
但我實在不是很能理解這種狀況

註小阿姨是我親愛的房東,唯寧都叫她小阿姨
我也都叫他小阿姨

雲和街之火

2008-09-13T11:16:00.000-07:00

圖片引用來源: 可怕的火災 -哭哭

就在我在準備租下這裡的前幾天,雲和街來了一場驚人的大火

把我未來工作室隔壁的一間木造平屋燒個精光
還禍及池魚,將旁邊的屋子都也拖下"火"
由於我當時不在場,手邊缺乏第一手資料
以下轉錄台視新聞的報導
以及身歷其境的附近住戶們在部落格上的血淚報導

台視
空屋祝融打火弟兄嗆傷送醫　傍晚起火延燒十多木屋
2008/08/26 報導/蔡韋葶
台北市雲和街的一處空屋，下午傳出火警，搶救過程當中，還有消防隊員不小心被濃煙嗆傷，緊急送醫，巧的是起火點相當接近梁實秋的故居，一度引起虛驚。火苗不斷向上延燒，台北市雲和街下午傳出火警，消防隊員拉出水線緊急灌救。只是濃煙實在太大，不只民眾受不了拿出毛巾摀口，就連打火弟兄都被嗆的癱在地上，頻頻喝水。難過的需要人攙扶，還面露痛苦表情，躺上擔架被緊急送醫。起火的空屋被燒個精光，火勢還波及附近１０幾戶的住宅，好在居民及時逃出，無人傷亡。

住戶們:
可怕的火災 -哭哭

火災真的很恐佈 -Zishin

搬家之番外。火災 -Iris。Just a roamer

師大夜市大火燒毀多棟民宅 -單身愛情故事

我家後面火燒厝!!!...沒天良的黑心放火人 -"風"想空間旗艦版

10/28更新
台北市消防局e月刊報道

態度

2008-09-10T23:22:00.000-07:00

那麼,我要在這裡做什麼?

如果可以的話我想用馬區長的標準語氣來回答這個問題:"關於這個問題呢,我的計劃已經在成形中,相關的工作也都有一定的想法, 如果有任何的進展,我會隨時向大家報告,請大家要有信心!"

好吧，我想我應該認真的說點實在話

坦白說,基本上這個計劃並不完整,它大致上是以一些態度作為基礎的,或許這麼說,某種創作的優先態度是構成這個計劃的一環,因此它可能容許在沒有明確的細節下開始並持續進行,當然我希望它最後不致於跳票(果真如此的話我會考慮以馬統先生的633跳票發言作為楷模的)

僅只是這麼解釋的話,仍然有非常大的可能被貼上打高空的標籤,為了明確地與馬統先生之類的人區隔開來,我想我最好還是多解釋一下態度的問題

其實我認為在哪裡做展覽有,

在上一次的展覽之後,我試著重新想一些問題,最初我發現,儘管我在作品與外在環境在意義聯繫上的斟酌費了許多功夫,但是當美學上的考慮降低到一定程度時,作品意義的運作似乎變得跟著隱晦了起來,美學問題究竟是透過什麼方式構成作品中決定性的力量(它應該是這麼想嗎)?,另外一個問題是,與外在環境的聯繫的尺度是什麼?或者這可以是構成美學問題的獨立條件？

這個展覽是一種嘗試
將原來我創作的方式做一定程度的擴張
很多人常說我們的創作很著重空間上的掌握
坦白說，我自己都不是很清楚“空間上的掌握”應該怎麼做
一個空間問題最終應該推衍出什麼樣的提問形式？
一個空間要如何包含從最基礎的物理維度到它自身的社會維度？

所以

無題

2008-09-07T14:00:00.000-07:00

其實為什麼很難有一些具體的計劃我也不知道
待在雲和街也有十來天了
我並不覺得我有對這裡了解了更多什麼
也許是像這樣的方式也不可能再多了解什麼了
所以我能有什麼別的方式？

什麼地方

2008-09-03T21:15:00.000-07:00

雲和街63號5樓?這是什麼地方?從來沒聽過?
當然,因為它只是師大夜市的,巷子裡的,一間公寓的,頂樓
(沒錯,如你們所想,它是加蓋)

租下這層公寓的機緣很特別,雖然過程並不是特別的艱辛,但原則上我想也很難有下一次的機會了
換句話說,在一般的情形下是不太可能的,
這兩句廢話的主要目的是
總之我要非常感謝唯寧以及與唯寧有關的一大家人
之所以說的這麼拗口是由於唯寧的親戚們實在是太多了,而他們之中的許多人都跟我能租下這裡有點關係(包括在討論時出點意見什麼的)

無論他們的考慮是什麼,我都感謝這些人,即使不是為了台灣的當代藝術,無條件地相信年輕人的理想也是相當令人感動的事

開場

2008-09-01T21:07:00.000-07:00

九月開始我在這裡工作,這裡是雲和街63號5樓
這是一個個展計劃,但是計劃的名字還沒有想好

就暫時叫做雲和街計劃好了

2007-12-26T08:59:00.000-08:00

真實的趨向
2008
玻璃, 人聲
國北教大防空洞藝廊, 台北
攝影裝置：施佩君

The Moment Of The Truth
2008
glass, voice
photograph installation :
Shih Pei-Chun

這是與施佩君共同合作的裝置計劃, 她利用在巴黎墓園的攝影作品做了一個大燈箱，而我用打碎的玻璃在牆上拼出（並改編）Guy Debord 在<景觀社會>中的一個句字 "The world that is really upside down, the fales is the moment of the truth." , 一些人臉, 以及一條碎玻璃路, 除此之外還有一組男女對話的人聲,

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
一如散置全台各地的舊防空空間，那種戰時避難的氣氛早已不復存，防空洞只剩下它的名字，在九Ｏ年代一股對閒置空間的關注中，舊防空也在眾人的冀望下被重新賦予再生的意義。每個防空洞的改建都多少有差異，北敎大的防空洞在歷經數次的修建後將它打造成一個白牆與投射燈的現代畫廊，一個地下白盒子，然而在有意無意的保留下（或難以克服的技術中），霉味與積水這兩種地下空間的標誌始終若隱若現地瑩繞在空間裡，形成了一種特殊的矛盾氣氛，空間的多重性格在自身的歷史味道與人為造的兩股力量消長顯現，我們感到一種今日藝術世界的權力如何侵佔一個空間，也同時感受到一個歷史空間的基本質地如何頑強地的存活著。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

由於霉味時有時無, 積水若隱若現
一個披著畫廊樣式的地下防空洞仍然顯現其陰暗潮溼的個性
投射燈的反而成為一種宣示官方權能的政治事件
這種空間上的矛盾使我設想一種對它回溯的最初方案
我希望使一個地下空間如其所是
並展現出那種它曾經與人們的某種特殊聯繫的歷史感
於此我們能去想像它所經驗的, 與它所昭示的真實
我僅僅單純的利用了大量的碎鏡片
碎鏡片本身如同一種破壞的成果, 它的結論是無能而且危險
但在此它最有意義的存在是對光的回應
通過碎鏡片鋪成的走道, 在組在牆上的字句/ 抽象的臉
我試圖讓對光的知覺貫穿這個空間
另一個對地下室的重建是一段非常微弱的對話聲
無法辨識的私語迴蕩在空氣中
它強調了某種寧靜, 也強調了這個空間被想像的維度

Biography

2005-01-01T09:18:00.000-08:00

徐建宇
生於永和, 台灣
1981年8月22日
生活, 工作於台北

學歷
國立台灣藝術大學造型藝術研究所

參展經歷

2011　05，《不可小覷》，大未來耿畫廊，台北
             02月，《活彈藥》，台北當代藝術館，台北

2010　09月，《台北雙年展》，台北市立美術館，台北

2009　12月，《移動人》，臥龍29 藝文空間，台北
           10月，《會外賽》，乒乓藝文空間，台北

2007　12月，《ANABIOSIS AS A LONG LIFE》，防空洞藝廊，台北教育大學，台北
11月，《失聲祭計劃》，於南海藝廊，台北
10月，《looking‧ souvenir》藝術家的影像，於café noir 藝文空間，台北
02月，《巴黎－台北Aller- Retour》台法交流展，台灣藝術大學美術系，板橋

2006　12月，《後文件》，華山藝文園區，台北
09月，《Leg Jam》陳長志網路聲音表演計劃，打開-當代藝術工作站，板橋　

2005    10月，《工作室越境》國立台灣藝術大學美術系，板橋
04月，台北國際藝術博覽會，台北

2004　10月，《site/ site of》打開-當代藝術工作站，板橋
04月，《超‧薄》影像聯展，華山創意文化園區，台北
01月，《非族主裔》，南海藝廊，台北

個展經歷
2008　11月，《擠壓者紀事》，北市雲和街63號5樓，自租空間，台北
2005　01月，《在‧週圍》，打開-當代藝術工作站，板橋

策展經歷
2009　09月，《後地方》策展小組，台北當代館／中山地下街／田園城市／
THTP楊梅工作室／升火工作室，台北／花蓮／台南／楊梅
2006    12月，《後文件》策展小組，華山園區，台北
           10月，《身體處境》，台灣藝術大學美術系，板橋
2005　06月，《感知閱讀－視覺的缺席》，板橋社學區大學，板橋

聯絡方式
信箱
regulus14@gmail.com
手機
+886 2 919 938 099

XU, JIAN YU
Born in Yungho City, Taipei County ,Taiwan
Birthday: August 22th ,1981
Lives and works in Taipei, Taiwan
Being devoted to art creating and curating
(curating as a way to extend the conceptions in his creation)

Education:
Master of Fine Art, Graduate School of Plastic Arts, National Taiwan University of Arts, 2009.

Solo Exhibitions:
‧ Extrudist logs, 5th floor, No.63, Yuen-Ho St., Taipei City, November 2008.
‧ Locate, Around, Open-Contemporary Art Center, Banciao City, Taipei County, January 2005.

Group Exhibitions:
‧ Don't Brush off What You See, TKG+ gallery, Taipei, 2011
‧ Live Ammo, MOCA TAIPEI, Taipei, 2011
‧ Biennialscope Project, TAIPEI BIENNIAL, Taipei, 2010
‧ Mobile Man, No.29, Wo-Long St., Taipei City, December 2009.
‧ Off Side Play, Ping Pong, Taipei City, October 2009.
‧ ANABIOSIS AS A LONG LIFE, Bombproof Gallery of N.T.U.E., Taipei City, December 2007.
‧ Lacking Sound Festival, Nan-Hai Gallery, Taipei City, November 2007.
‧ Looking‧ Souvenir, Café Noir , Taipei City, October 2007.
‧ Paris-Taipei Aller-Retour, Fine Arts Department, National Taiwan University of Arts, Banciao
City, Taipei County, February 2007.
‧ Post Document, Huashan Culture Park, Taipei City, December 2006.
‧ Leg Jam, Open-Contemporary Art Center, Banciao City, Taipei County, September 2006.
‧ Trans-territorialization , Fine Arts Department, National Taiwan University of Arts, Banciao
City, Taipei County, October 2005.
‧ ART TAIPEI 2005, Taipei City, May 2005.
‧ Site/ Site of, Open-Contemporary Art Center, Banciao City, Taipei County, October 2004.
‧ Super-&Flimsy, Huashan Culture Park, Taipei City, May 2004.
‧ Non-Nationalisme, Nan Hai Gallery, Taipei, January 2004.

Curating:
‧ POSTO (as a member in the curating group), at several places, September 2009, The Plaza of
Museum of Contemporary Art, Taipei City/ Zhong-Shan MRT Station, Taipei City/ Garden City
Art Space, Bookstore Underground, Taipei City/ Atelier, Tao-Yuan County/ POSTO Maru (a boat
around Taiwan island), Taipei, Ilan, Hualien, Tainan and Hsinchu.
‧Post Document ( as a member in the curating group), Huashan Culture Park, Taipei City, December
2006.
‧ Situating Body, National Taiwan University of Arts, Banchiao City, Taipei County, October 2006.
‧ Sensational Reading-The Absent of Vision, Banciao Community University, Banciao City,
Taipei County, June 2005.

Contact
E-Mail: regulus14@gmail.com
Cell Phone : +886 2 919 938 099